Implikasi dari Roe v. Wade
Keputusan Roe (berasal dari kasus Mahkamah Agung 1973) melindungi hak atas privasi dan aborsi yang disahkan. Tiga dekade terakhir sejak Roe v. Wade telah membawa gejolak politik dan budaya mereka yang adil, namun tampaknya 30+ tahun mendatang mungkin menjanjikan lebih banyak lagi. Bagi banyak wanita, hak atas aborsi mewakili lebih dari sekadar hak privasi yang dilindungi oleh konstitusi kita.
Keputusan ini telah memberi perempuan kemampuan untuk mengendalikan masa depan, pembentukan keluarga, karier, dan takdir mereka.
Mahkamah Agung belum mundur dari putusannya di Roe v. Wade meskipun disajikan dengan banyak peluang selama beberapa tahun terakhir. Bahkan, preseden hukum keputusan Roe telah diancam oleh berbagai tindakan di pengadilan dan legislatif dan memberikan banyak kesempatan bagi Mahkamah untuk mempertimbangkan menjungkirbalikkan Roe v. Wade . Pemerintahan Bush telah dituduh melakukan upaya serius untuk melemahkan hak-hak reproduksi. Pada tahun 2003, Presiden George W. Bush menandatangani larangan federal pertama pada aborsi, yang melarang prosedur aborsi Dilatasi dan Ekstraksi (D & X). Meskipun larangan ini secara resmi dinamakan "Undang-Undang Sumbangan Parsial-Lahir Aborsi tahun 2003," penting untuk menunjukkan bahwa prosedur ini lebih akurat diakui dalam komunitas medis sebagai D & X Intak.
"Aborsi kelahiran parsial" adalah istilah politik, bukan istilah medis. Kemudian, pada tahun 2004, Dewan Perwakilan mengesahkan UU Kekerasan yang Belum Lahir, yang untuk pertama kalinya, didirikan dalam hukum federal, janin sebagai badan hukum dengan hak-hak individu yang terpisah dari wanita hamil.
- Apa yang kamu pikirkan? Haruskah Keputusan Roe v. Wade Dibalik?
Meskipun masa depan Roe v. Wade mungkin tidak jelas, tampaknya keputusan itu, secara keseluruhan, kemungkinan besar tidak akan dibatalkan. Apakah hakim-hakim Mahkamah Agung saat ini mendukung keputusan Roe, sejarah telah menunjukkan bahwa para politisi pro-kehidupan memiliki kecenderungan untuk menyingkirkan Roe v. Wade , daripada menantangnya secara langsung.
Sejarah juga telah menunjukkan kepada kita bahwa Mahkamah Agung akan jarang membuat jeda mendadak dengan keputusannya di masa lalu. Dapat diperdebatkan bahwa kontroversi dan perdebatan yang berkelanjutan selama bertahun-tahun sejak keputusan Roe akan semakin membuat Pengadilan tidak dapat memberikan putusan yang begitu menakjubkan terhadap mereka yang prihatin tentang hak-hak perempuan. Meskipun keputusan Roe datang sebagai guncangan yang tak terduga dan mengejutkan bagi mereka yang mengharapkan undang-undang untuk melindungi kehidupan janin, tampaknya tidak mungkin bahwa Pengadilan akan membuat keputusan berani lain tentang masalah ini.
Jika ada, sejarawan dan sarjana memprediksi bahwa alih-alih mengesampingkan keputusan Roe, hakim hanya dapat memperluas kategori masalah yang terkait dengan aborsi - yang kemudian akan dimainkan dalam karakteristik memberi dan menerima dari proses legislatif. Jika ini terjadi, tindakan legislatif dan pengadilan tambahan dapat fokus pada upaya untuk mencapai keseimbangan yang lebih baik antara hak-hak ibu hamil dan perlindungan janin.
Dengan demikian, kita mungkin bisa melihat peraturan negara aborsi yang lebih diperbolehkan terutama jika legislatif negara diberi kemampuan untuk membuat undang-undang aborsi mereka sendiri. Meskipun demikian, bahkan jika Pengadilan akhirnya memperluas putusannya tentang aborsi, tampaknya ada kesepakatan tentang anggapan bahwa undang-undang yang hanya mengizinkan aborsi untuk mempertahankan kehidupan wanita hamil akan tetap inkonstitusional.
Roe v. Wade , dan terus menjadi, kasus pengadilan paling berpengaruh yang mempengaruhi hukum yang berkaitan dengan aborsi. Kasus tengara Mahkamah Agung ini adalah salah satu kasus pengadilan paling kontroversial sepanjang masa.
Lebih dari tiga puluh tahun setelah Roe diperdebatkan dan diputuskan, orang-orang di seluruh AS berusaha untuk membatalkan keputusan tersebut serta berjuang untuk menjaganya tetap utuh. Sejak keputusan Roe, kami telah menyaksikan perdebatan yang menyamakan hak reproduksi semata-mata dengan hak aborsi dan mencegah kehamilan yang tidak diinginkan . Meskipun banyak upaya oleh para aktivis untuk memperluas diskusi, perdebatan politik tentang hak-hak reproduksi biasanya berfokus pada aborsi, kontrasepsi , dan pendidikan seks , namun mengabaikan isu-isu hak reproduksi penting lainnya, seperti kebutuhan perempuan yang ingin melanjutkan kehamilan mereka (dan meningkatkan mereka anak-anak), seleksi embrio atau wanita yang berhubungan dengan infertilitas.
Sebagai contoh, kehamilan kembar menjadi lebih umum karena lebih banyak pasangan yang beralih ke fertilisasi in-vitro sebagai cara untuk mengatasi ketidaksuburan. Penelitian menunjukkan bahwa kehamilan kembar secara substansial meningkatkan risiko kesehatan bagi ibu dan bayi. Plus, meningkatkan kelipatan dapat menyebabkan tekanan emosional, kelelahan, dan tekanan keuangan yang lebih tinggi yang dapat memiliki konsekuensi serius bagi keluarga dan / atau masyarakat. Namun, di bawah keputusan Roe, perempuan diizinkan membuat keputusan sendiri tentang apa yang terjadi dengan tubuh mereka. Apa yang terjadi, kemudian, jika seorang wanita memutuskan untuk melanjutkan dengan transfer embrio yang terdiri dari mentransfer lima atau lebih embrio selama IVF (bahkan setelah dia sepenuhnya diberitahu tentang manfaat dan risiko kehamilan kembar)? Haruskah dia memiliki hak untuk membuat keputusan ini (di bawah Roe v. Wade , dia melakukannya), atau dokter harus khawatir atas kemungkinan risiko kesehatan yang sangat nyata pada bayi-bayi seandainya semua embrio mengambil dan berkembang (dengan demikian, tidak mengizinkan transfer)?
Isu-isu seperti ini perlu dimasukkan dalam perdebatan tentang hak reproduksi. Dengan kemajuan dalam IVF, embrio dapat diuji untuk potensi gangguan genetik atau kromosom. Embrio juga dapat disaring untuk jenis kelamin. Haruskah embrio tertentu dibuang (dan tidak ditanam) hanya karena mereka positif terkena gangguan atau karena mereka memiliki jenis kelamin tertentu? Jika aborsi diperbolehkan dalam keadaan apa pun selama dua trimester pertama kehamilan, sebaiknya wanita juga dapat memutuskan untuk membuang embrio tertentu (untuk alasan apa pun) dan tidak mentransfernya
Ketika kita memasuki dekade baru, keputusan Roe, mengamankan perempuan kebebasan memilih ketika datang ke tubuh mereka, mungkin perlu diklarifikasi lebih lanjut. Di mana garis yang harus ditarik ketika datang ke hak wanita untuk memilih, atau seharusnya tidak ada garis seperti itu? Perdebatan yang berasal dari Roe v. Wade jauh lebih dalam dari aborsi . Mengapa budaya kita menyamakan gagasan "pilihan" sebagai sinonim dengan aborsi?
Mungkin, kita semua perlu mengingat bahwa pilihan sebenarnya berarti hak atau kekuasaan untuk MEMILIH - sebagai wanita, kita dapat memilih untuk menikah, mendapatkan pekerjaan, berhubungan seks dan menjadi ibu. Bagian dari pilihan itu mungkin untuk menunda keibuan, melalui penggunaan kontrasepsi atau aborsi. Hidup itu penuh dengan pilihan yang harus dibuat.
Sejak keputusan Roe v. Wade pada tahun 1973, ada lebih dari 45 juta wanita di AS yang telah memilih untuk melakukan aborsi hukum yang aman. Lebih dari tiga dekade kemudian, keputusan penting ini tetap menjadi salah satu yang paling diperdebatkan sepanjang masa. Apakah tidak logis untuk menganggap bahwa seluruh debat pro-choice / pro-life ini sebenarnya adalah dua kepala dari koin yang sama? Bagi mereka yang ingin membuat perdebatan ini hanya tentang aborsi, kontrasepsi, dan kehamilan yang tidak direncanakan , terlepas dari keyakinan seseorang pada moralitas aborsi, tidak bertanggung jawab untuk mengabaikan kenyataan. Ada 3 juta kehamilan yang tidak direncanakan di AS setiap tahun.
Penelitian yang dihormati secara konsisten menunjukkan bahwa peningkatan penggunaan kontrasepsi menghasilkan penurunan tingkat aborsi. Bahkan, menurut American College of Obstetricians and Gynecologists, separuh dari semua wanita yang mencari aborsi pertama kali tidak menggunakan jenis kontrasepsi ketika mereka hamil. Meskipun jumlah aborsi nasional menurun, kehamilan remaja meningkat.
Kami memiliki kelompok pro-pilihan dan pro-hidup yang mendukung posisi mereka, memprotes dan mengumpulkan dukungan setiap hari. Apakah itu sulit untuk menjatuhkan agenda dan MENYADARI bahwa kita semua pada dasarnya setuju pada tujuan yang sama - untuk menurunkan jumlah aborsi. Tidak dapat disangkal bahwa pengendalian kelahiran dan aborsi keduanya merupakan cara alternatif untuk mencapai tujuan yang sama: pencegahan bayi yang tidak diinginkan . Daripada berdebat tentang imoralitas aborsi, upaya harus dilakukan untuk mengadvokasi solusi untuk pencegahan kehamilan yang tidak diinginkan.
Ada pepatah yang mengatakan "Melawan Aborsi? Tidak Punya Satu." Bagi saya, ketika hal itu terjadi, semua yang telah dilakukan Roe v. Wade adalah memberikan perempuan pilihan. Apa yang masing-masing kita lakukan dengan pilihan itu bersifat pribadi dan pribadi. Sampai klarifikasi lebih lanjut ditentukan untuk apa yang sebenarnya terdiri di bawah hak wanita untuk memilih, keputusan Roe berdiri. Dan meskipun, dalam dunia yang sempurna, kita semua bisa bekerja sama untuk mencapai tujuan yang sama, Roe v. Wade akan terus menghidupkan kontroversi di mana orang akan tetap terbagi dan bertekad untuk menyebarkan agenda mereka dengan cara apa pun yang mungkin.