The Cons - Alasan Pencela Tidak Percaya pada Kematian Hukum dengan Martabat
Apa argumen melawan hak hukum untuk mati? Ada beberapa argumen tentang kesehatan dan perawatan medis yang memecah belah seperti apakah orang harus memiliki hak untuk mati ketika mereka memilih, dengan sengaja, dengan tangan mereka sendiri, untuk mengakhiri penderitaan dan rasa sakit yang dirasakan mereka sendiri.
Argumennya bersifat ideologis, berdasarkan banyak aspek penting dari kesopanan: hukum, agama atau keyakinan spiritual, etika, dan adat istiadat sosial.
Pendapat bervariasi berdasarkan pengalaman pribadi, sistem kepercayaan, usia, budaya, dan aspek lain dari manusia yang memengaruhi cara kita berpikir tentang aspek kehidupan yang penting.
Anda dapat menemukan daftar pro - argumen yang mendukung hak untuk mati dan mati dengan bermartabat dalam artikel terkait ini , dan menemukan informasi lebih lanjut tentang pro dan kontra di bagian Sumber Daya.
Kontra untuk Hak untuk Mati Argumen
(Jika tersedia, bukti atau statistik yang mendukung atau bertentangan dengan pernyataan tersebut ditemukan dalam tanda kurung.)
Con: Pemerintah federal menentang hak untuk mati meskipun beberapa negara memiliki hukum yang mengatakan itu diterima oleh dokter untuk membantu dan memberikan "bantuan dalam sekarat."
Kontra: Bantuan mati (bunuh diri yang dibantu dokter) melanggar sumpah Hipokrates.
Con: Dokter membuat banyak kesalahan sehingga pasien mungkin tidak benar-benar menderita, atau dapat disembuhkan jika dia mendapatkan pendapat kedua atau perlakuan yang berbeda .
Kontra: Rasa sakit dan penderitaan pasien dapat dikurangi melalui perawatan paliatif .
Con: Memilih untuk mengambil hidup sendiri merendahkan nilai kehidupan manusia.
Con: Banyak agama melarang mengambil nyawa sendiri, percaya bahwa itu bertentangan dengan kehendak Allah (Allah atau dewa lain).
Con: Mengizinkan pasien, menurut hukum, untuk memilih kematian adalah lereng yang licin; itu akan menyebabkan penyalahgunaan sistem dan pembunuhan yang disahkan.
Con: Tekanan dari asuransi dan pembayar lainnya dapat mengakibatkan, yang berarti dokter akan dipaksa untuk membantu pasien meninggal. Ini adalah argumen slippery slope yang lain.
Con: Mengambil hidup sendiri mengurangi peluang untuk keajaiban dan kemungkinan pemulihan.
Con: Dokter yang tidak etis akan membantu pasien meninggal karena alasan yang salah.
Con: Para lansia tidak memiliki kapasitas mental untuk membuat pilihan seperti itu, oleh karena itu tidak boleh dibiarkan bagi siapa pun di atas usia tertentu. (Tampaknya tidak ada klaim tentang usia itu.)
Con: Euthanasia telah legal di Belanda sejak 2002, dan beberapa ahli mengatakan bahwa ini adalah alasan ada sedikit perawatan paliatif tersedia. Mereka yang menentang hak untuk mati menggunakan argumen ini untuk mengatakan bahwa jika hak untuk mati menjadi lazim di Amerika Serikat, maka perawatan paliatif tidak akan lagi tersedia.
Con: Biaya perawatan tidak boleh masuk ke dalam hak untuk mati argumen. Anda tidak bisa menyamakan uang dengan kehidupan manusia.
Con: Kehendak hidup adalah semua yang diperlukan untuk memberikan kematian dengan martabat. Orang tidak harus mengambil nyawa mereka sendiri karena kematian mereka akan dilindungi oleh dokumen hukum.
Con: Hak untuk mati memiliki dimensi sosio-ekonomi untuk itu. Jika dilegalkan, maka orang yang kurang beruntung akan lebih memilih kematian dini.
(Statistik yang tersedia di Oregon tidak menunjukkan ini benar.)