Amerika Serikat melihat lebih banyak kekerasan senjata daripada negara maju lainnya. Lebih dari 33.000 orang meninggal setiap tahun akibat senjata api — kira-kira sama dengan kecelakaan mobil — namun para pejabat Amerika Serikat tidak melakukan kekerasan bersenjata dengan cara yang sama seperti mereka melakukan masalah kesehatan dan keselamatan lainnya, seperti penyakit menular atau tenggelam. Kenapa tidak? Dan bagaimana jika kita melakukannya?
Melalui proses yang dikenal sebagai "pendekatan kesehatan masyarakat," pejabat kesehatan masyarakat telah mampu meningkatkan kesehatan dan keselamatan warga Amerika karena berbagai masalah, dari merokok hingga obesitas.
Pendekatan multi-langkah, berdasarkan-penelitian yang sama ini dapat dimanfaatkan untuk mengurangi jumlah cedera yang terkait dengan senjata api juga. Inilah yang perlu terjadi.
Tentukan Masalah
Pendekatan kesehatan masyarakat adalah data-driven. Langkah pertama dalam mencegah cedera yang berkaitan dengan senjata api — atau masalah kesehatan atau keselamatan — dalam komunitas tertentu adalah mencari tahu apa yang sedang terjadi, siapa yang terlibat, dan bagaimana, kapan, dan di mana hal itu terjadi. Untuk mengetahui informasi semacam ini, pejabat kesehatan masyarakat melihat data dari berbagai sumber, termasuk laporan polisi, catatan rumah sakit, dan survei. Informasi ini kemudian dianalisis untuk melihat apakah ada tren atau area tertentu di mana program atau perubahan kebijakan dapat menjadi paling efektif.
Ini persis apa yang dilakukan dengan sabuk pengaman. Ketika para peneliti menemukan bahwa sabuk pengaman menurunkan risiko kematian, pejabat kesehatan masyarakat mulai merekomendasikan penggunaannya, dan negara-negara bagian memberlakukan undang-undang yang mewajibkan mereka.
Hasilnya adalah mobil yang lebih aman, pengemudi yang lebih aman, dan lebih sedikit kematian akibat kecelakaan mobil.
Untuk mencari tahu cara mengurangi kekerasan senjata di Amerika Serikat, Anda harus terlebih dahulu menetapkan apa yang terjadi dan siapa yang terlibat. Tanpa langkah ini, sulit untuk mengetahui di mana sumber daya harus dialokasikan, siapa yang harus ditargetkan, atau intervensi apa yang mungkin paling efektif.
Temukan Faktor Risiko dan Faktor Pelindung
Setelah masalah telah digariskan, para peneliti mengambil data yang lebih dalam untuk mencari tahu apa yang mungkin membuat masalah menjadi lebih baik atau lebih buruk. Mereka melakukan ini dengan mengidentifikasi faktor-faktor risiko dan faktor protektif.
Faktor risiko adalah hal-hal yang mungkin membuat seseorang lebih cenderung memiliki hasil negatif, seperti menjadi korban atau pelaku kekerasan senjata api. Sebagai contoh, merokok merupakan faktor risiko yang diketahui untuk kanker karena penelitian menunjukkan perokok memiliki insiden kanker yang lebih tinggi daripada non-perokok. Pejabat kesehatan memanfaatkan informasi ini untuk membentuk rekomendasi, kebijakan, dan program untuk membantu mengurangi jumlah orang yang merokok dan, akibatnya, mengurangi tingkat kanker.
Faktor-faktor pelindung , di sisi lain, adalah hal-hal yang tampaknya mengurangi risiko hasil negatif — pada intinya, apa yang seharusnya kita lakukan lebih banyak atau mencoba untuk memperluas. Sebagai contoh, olahraga adalah faktor protektif melawan kanker karena penelitian telah menunjukkan bahwa orang yang memiliki rentang aktivitas fisik yang sehat memiliki tingkat kanker yang lebih rendah. Pakar medis dan kesehatan masyarakat menggunakan informasi itu untuk mendorong orang-orang untuk meningkatkan jumlah waktu yang mereka habiskan berolahraga setiap minggu.
Dalam kasus kematian atau cedera yang berkaitan dengan senjata api, risiko dan faktor pelindung bisa sangat bervariasi, tergantung pada jenis hasil yang sedang dipelajari. Meskipun penembakan massal sering mendapatkan perhatian media, ada banyak cara menggunakan senjata api dapat menyebabkan cedera; beberapa di antaranya tidak disengaja. Selain senjata api yang digunakan untuk bahaya yang disengaja — seperti dalam kasus pembunuhan, penembakan massal, dan bunuh diri — kekerasan senjata juga dapat mencakup peristiwa seperti pelepasan yang tidak disengaja. Meneliti risiko atau faktor protektif yang terkait dengan jenis penembakan yang tidak disengaja ini dapat, misalnya, membantu mengidentifikasi hal-hal yang mungkin membuat senjata tidak mungkin terbakar secara tak terduga — seperti pelatihan pengguna atau fitur keamanan senjata — sementara mempelajari apa yang membuat pembunuhan lebih atau kurang mungkin akan mengungkap seluruhnya faktor yang berbeda untuk fokus.
Penting untuk dicatat bahwa sementara hal-hal tertentu dapat meningkatkan risiko Anda terluka oleh senjata api, kehadiran faktor risiko tidak berarti bahwa kekerasan tidak dapat dihindari atau korban harus disalahkan ketika mereka terluka.
Uji Solusi yang Mungkin
Begitu faktor-faktor kunci telah diidentifikasi, para profesional kesehatan masyarakat memulai pekerjaan pengembangan dan — yang paling penting — menguji kemungkinan strategi untuk mengatasi masalah tersebut. Intervensi kesehatan masyarakat dapat mengambil banyak bentuk yang berbeda. Beberapa melibatkan inisiatif pendidikan, di mana individu-individu kunci diajarkan bagaimana mengelola atau mengurangi risiko mereka terluka. Orang lain mungkin melibatkan mengeluarkan rekomendasi kepada para profesional di sektor tertentu, seperti dokter, pekerja sosial, atau produsen, atau mengusulkan perubahan kebijakan seperti undang-undang atau peraturan yang dikeluarkan oleh badan pengatur.
Inisiatif ini didasarkan pada data yang tersedia dan literatur penelitian dan sering dibentuk oleh apa yang telah berhasil di lingkungan atau komunitas lain. Mereka kemudian disetel dan diuji menggunakan lebih banyak penelitian seperti kelompok fokus atau survei, untuk memastikan mereka sesuai dan layak untuk populasi yang ingin Anda jangkau. Seluruh proses ini dikenal sebagai pemrograman berbasis bukti, dan ini merupakan cara penting perencana program membantu memastikan bahwa sumber daya dialokasikan seefisien dan seefektif mungkin.
Implementasikan Program yang Sudah Terbukti
Setelah inisiatif ini terbukti efektif dalam pengaturan yang lebih kecil, yang lain dilatih tentang cara mengadopsi program atau kebijakan ini untuk implementasi di komunitas mereka sendiri. Biasanya di Amerika Serikat, peran "penyebar" diambil oleh Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit (CDC), lembaga federal yang bertanggung jawab untuk melindungi kesehatan masyarakat di tingkat nasional. Jika, misalnya, program pendidikan tertentu terbukti efektif dalam mengajar orang tua anak-anak muda cara menyimpan senjata mereka dengan aman di rumah, CDC dapat melatih departemen kesehatan setempat untuk melakukan kelas-kelas ini di komunitas mereka sendiri.
Di masing-masing empat langkah pendekatan kesehatan masyarakat ini, penelitian lanjutan adalah kunci, dan pengumpulan data tidak pernah berakhir. Pendekatan kesehatan masyarakat untuk kekerasan senjata akan berarti terus memantau masalah untuk setiap perubahan atau perbaikan, serta untuk mengevaluasi dampak roda yang sudah bergerak. Jika masalah bergeser atau faktor risiko baru muncul, penting untuk menyesuaikan atau mengarahkan inisiatif agar mereka tetap efektif.
Demikian pula, negara atau komunitas lain mungkin meluncurkan strategi baru atau inovatif yang terbukti sangat sukses dalam mengatasi cedera terkait senjata api. Tanpa pemantauan lanjutan, Amerika Serikat mungkin akan kehilangan strategi yang bisa lebih efektif.
Hambatan untuk Mempekerjakan Pendekatan Kesehatan Masyarakat
Saat ini, Amerika Serikat secara keseluruhan dihalangi dari menggunakan pendekatan kesehatan masyarakat untuk mencegah kekerasan senjata karena kurangnya data yang signifikan. Ini karena lembaga pemerintah utama yang ditugaskan untuk melakukan investigasi kesehatan masyarakat — CDC — tidak secara efektif diizinkan untuk mempelajari kekerasan senjata. Badan ini meneliti berbagai masalah kesehatan masyarakat, mulai dari vaksin hingga kecelakaan kendaraan, tetapi menghentikan hampir semua penelitian tentang kekerasan senjata pada tahun 1996.
Langkah ini memiliki akar politik. CDC telah mendanai penelitian yang diterbitkan pada tahun 1993 yang menemukan bahwa memiliki senjata di rumah adalah faktor risiko untuk pembunuhan. Sebagai tanggapan, National Rifle Association (NRA) mulai melobi Kongres untuk menghilangkan agen sepenuhnya. Agensi tetap bertahan, tetapi anggota kongres yang bersimpati pada NRA memasukkan bahasa dalam RUU alokasi utama yang menetapkan bahwa “tidak ada dana yang tersedia untuk pencegahan dan pengendalian cedera di Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit dapat digunakan untuk mengadvokasi atau mempromosikan kontrol senjata. "Bagian ini, yang dikenal sebagai Amandemen Dickey, terus dimasukkan ke dalam RUU peruntukan tahun demi tahun, dan daripada risiko kehilangan dana, CDC berhenti meneliti kekerasan bersenjata sama sekali.
Setelah penembakan sekolah Newtown pada 2012 — ketika lebih dari 20 anak dan guru dibunuh oleh seorang pria bersenjata — Presiden Obama mengeluarkan arahan kepada Sekretaris Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan dan Direktur Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit untuk melanjutkan studi kekerasan senjata untuk mengidentifikasi akar penyebab dan strategi pencegahan yang mungkin. Namun, penelitian tidak pernah benar-benar kembali ke tingkat yang sama seperti sebelum keputusan tahun 1996.
CDC bukan satu-satunya agen yang dapat ditugaskan untuk mempelajari isu kekerasan senjata - National Institute of Justice, misalnya, melakukan penelitian setelah Dickey Amandemen diberlakukan - tetapi ini merupakan sumber pendanaan utama bagi pemerintah lokal dan lembaga lain yang mencari masalah kesehatan masyarakat. Karena itu, sangat sedikit organisasi yang lebih kecil yang memiliki sarana untuk melihat kekerasan senjata tanpa dukungan hibah dari pemerintah federal.
Karena nada politik yang mendalam dari topik ini, banyak lembaga kesehatan masyarakat juga telah memilih untuk menghindari area sepenuhnya daripada risiko memberikan penampilan mengambil sikap politik dan kehilangan dana di tempat lain. Akibatnya, banyak data yang tersedia tentang kekerasan senjata yang tersedia saat ini tidak lengkap dan ketinggalan zaman.
Dampak dari ini tidak bisa dilebih-lebihkan. Tanpa data yang memadai tentang apa yang terjadi berkaitan dengan cedera yang berkaitan dengan senjata api dan siapa yang terkena dampak dan mengapa, lembaga kesehatan masyarakat tidak dapat mengembangkan atau mengusulkan inisiatif yang efektif untuk mengurangi kekerasan senjata, apalagi melaksanakannya. Singkatnya, tanpa data, pendekatan kesehatan masyarakat hampir tidak mungkin untuk dipekerjakan di tingkat nasional sampai pemerintah federal mencabut larangan efektif atas jenis penelitian ini.
Satu Kata Dari
Memanggil pendekatan kesehatan masyarakat untuk menyuarakan kekerasan tidak sama dengan mengadvokasi kontrol senjata. Ini hanyalah sebuah proses untuk mengetahui sejauh mana masalah, apa yang dapat dilakukan, dan apa yang terbukti efektif untuk mengatasi masalah dan membuat masyarakat lebih sehat dan lebih aman. Meskipun mungkin hasil dari pendekatan ini dapat menunjukkan bahwa undang-undang tertentu mungkin efektif dalam membatasi cedera dan kematian akibat senjata api, setiap rekomendasi yang dibuat akan didasarkan pada tinjauan sistematis bukti dan data - bukan afiliasi partisan atau agenda politik.
> Sumber:
> Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit. Pendekatan kesehatan masyarakat untuk pencegahan kekerasan. 2015.
> Jamieson, C. Penelitian kekerasan senjata: Sejarah pembekuan dana federal. Asosiasi Psikologi Amerika. 2013.
> Lembaga Keadilan Nasional. Kekerasan senjata . 2017.