Legalisasi Kontrol Kelahiran
Kasus Griswold v. Connecticut diputuskan pada 7 Juni 1965. Kasus ini signifikan karena Mahkamah Agung memutuskan bahwa orang yang menikah memiliki hak untuk menggunakan kontrasepsi . Ini pada dasarnya membuka jalan bagi privasi dan kebebasan reproduksi yang ada saat ini. Sebelum kasus ini, pengendalian kelahiran dilarang atau dilarang.
Latar Belakang
Pada tahun 1960, masih ada 30 negara yang memiliki undang-undang (biasanya diwariskan pada akhir 1800-an) yang membatasi iklan dan penjualan alat kontrasepsi.
Beberapa negara bagian, seperti Connecticut dan Massachusetts, melarang penggunaan KB sama sekali.
Bahkan, di negara bagian Connecticut, penggunaan kontrasepsi dapat dihukum denda $ 50 dan / atau hingga satu tahun penjara. Undang-undang melarang penggunaan "obat apa pun, artikel obat atau instrumen untuk tujuan mencegah konsepsi." Undang-undang lebih lanjut dipertahankan, "siapa pun yang membantu, bersekongkol, menasihati, menyebabkan, menyewa atau memerintahkan orang lain untuk melakukan pelanggaran apa pun dapat dituntut dan dihukum seolah-olah ia adalah pelaku utama." Meskipun undang-undang ini dibuat pada tahun 1879, itu hampir tidak pernah diberlakukan.
Pada tahun 1961, Estelle Griswold (Direktur Eksekutif dari Planned Parenthood League of Connecticut) dan Dr. C. Lee Buxton (Ketua Departemen Obstetri di Yale University School of Medicine) memutuskan untuk membuka klinik pengendalian kelahiran di New Haven, Connecticut dengan niat utama untuk menantang konstitusionalitas hukum Connecticut.
Klinik mereka menyediakan informasi, instruksi, dan nasihat medis kepada orang yang sudah menikah tentang cara mencegah pembuahan. Di klinik, mereka juga akan memeriksa wanita (istri) dan meresepkan alat atau bahan kontrasepsi terbaik untuk masing-masing dari mereka untuk digunakan.
Griswold merasa frustrasi dengan hukum Connecticut karena mengubah wanita yang menginginkan kontrol kelahiran serta dokter mereka menjadi penjahat.
Klinik ini hanya beroperasi dari 1 November hingga 10 November 1961. Setelah dibuka hanya 10 hari, Griswold dan Buxton ditangkap. Mereka kemudian diadili, dinyatakan bersalah, dan masing-masing didenda $ 100. Keyakinan mereka ditegakkan oleh Divisi Banding Pengadilan Sirkuit serta Mahkamah Agung Connecticut. Griswold mengajukan banding ke Pengadilan Tinggi AS pada 1965.
Klaim Penggugat
Di Griswold v. Connecticut , Estelle Griswold dan Dr. C. Lee Buxton mempermasalahkan bahwa undang-undang Connecticut yang melarang penggunaan KB bertentangan dengan Amandemen ke-14, yang menyatakan,
"Tidak ada negara yang akan membuat atau menegakkan hukum apa pun yang akan merobohkan hak-hak istimewa atau kekebalan warga negara Amerika Serikat; dan tidak akan ada Negara yang mencabut siapapun orang hidup, kebebasan, atau properti, tanpa proses hukum yang semestinya ... atau menyangkal siapa pun perlindungan hukum yang setara "(Amandemen 14, Bagian 1).
Dengar Pendapat Mahkamah Agung
Pada 29 Maret 1965, Estelle Griswold dan Dr. Buxton mengemukakan kasus mereka di depan Mahkamah Agung. Tujuh hakim memimpin sidang - Hakim Agung: Earl Warren; dan Hakim Asosiasi: Hugo Black, William J. Brennan Jr., Tom C. Clark, William O. Douglas, Arthur Goldberg, John M. Harlan II, Potter Stewart, dan Byron White.
Keputusan Mahkamah Agung
Kasus ini diputuskan pada 7 Juni 1965. Dalam keputusan 7-2, pengadilan memutuskan bahwa undang-undang Connecticut tidak konstitusional karena melanggar Klausul Proses Karena. Pengadilan lebih lanjut menyatakan bahwa hak konstitusional untuk privasi dijamin pasangan menikah hak untuk membuat keputusan sendiri tentang kontrasepsi. Hakim William O. Douglas menulis pendapat mayoritas.
Siapa yang Memilih dan Melawan Griswold v. Keputusan Connecticut
- Mayoritas: William O. Douglas menulis bahwa hak untuk privasi perkawinan terletak di dalam "penumbra" dari Bill of Rights. Dalam pendapat yang sama, Justice Goldberg menulis bahwa hak privasi dalam persatuan perkawinan adalah "hak pribadi" yang dipertahankan oleh orang-orang "dalam arti Amandemen Kesembilan." Justice Harlan II dan Justice White juga setuju dengan menjaga privasi itu adalah dilindungi oleh klausul proses yang seharusnya dari Amandemen Keempat Belas.
- The Dissent: Hugo Black dan Potter Stewart keduanya mengajukan perbedaan pendapat yang menjelaskan bahwa pemerintah memiliki hak untuk menyerang privasi individu kecuali ada ketentuan konstitusional khusus yang melarang invasi tersebut. Justice Black berpendapat bahwa hak atas privasi tidak ditemukan di mana pun dalam Konstitusi. Hakim Stewart mencirikan undang-undang Connecticut sebagai "hukum konyol yang luar biasa" namun mengklaim bahwa itu masih konstitusional.
Dasar Pemikiran Di Balik Keputusan Griswold v. Connecticut
Keputusan Mahkamah Agung ini membatalkan hukum Connecticut yang melarang konseling kontrasepsi serta penggunaan kontrasepsi. Putusan tersebut mengakui bahwa Konstitusi tidak secara eksplisit melindungi hak umum seseorang atas privasi; namun, Bill of Rights menciptakan penumbras, atau zona privasi, di mana pemerintah tidak dapat ikut campur.
Pengadilan berpendapat bahwa hak untuk privasi perkawinan adalah intrinsik dalam Amandemen Pertama, Ketiga, Keempat, Kelima, dan Kesembilan. Putusan lebih lanjut menetapkan hak privasi dalam hubungan perkawinan menjadi hak yang tidak dihitung (salah satu yang disimpulkan dari bahasa, sejarah, dan struktur Konstitusi meskipun tidak secara tegas disebutkan dalam teks) yang melekat dalam arti Amandemen Kesembilan. Setelah dicirikan dengan cara ini, hak atas privasi perkawinan ini dianggap sebagai salah satu kebebasan fundamental yang dilindungi oleh Amandemen Keempat Belas dari campur tangan negara-negara bagian. Dengan demikian, hukum Connecticut melanggar hak privasi dalam pernikahan dan ditemukan tidak konstitusional.
Keputusan Griswold v. Connecticut pada dasarnya menetapkan bahwa privasi dalam pernikahan adalah zona pribadi yang terlarang bagi pemerintah. Sesuai pendapat Justice Douglas tentang Pengadilan,
“Kasus ini, kemudian, menyangkut hubungan yang terletak di dalam zona privasi yang dibuat oleh beberapa jaminan konstitusional yang mendasar. Dan itu menyangkut hukum yang, melarang penggunaan kontrasepsi daripada mengatur manufaktur atau penjualan mereka, berusaha untuk mencapai tujuannya dengan cara memiliki dampak destruktif maksimum pada hubungan itu. ...
Apakah kita akan mengizinkan polisi untuk mencari tempat-tempat suci kamar tidur perkawinan untuk tanda-tanda penggunaan kontrasepsi? Gagasan itu menjijikkan pada pengertian privasi di sekitar hubungan pernikahan.
Kita berurusan dengan hak privasi yang lebih tua dari Bill of Rights… Perkawinan adalah hal yang datang bersama-sama untuk menjadi lebih baik atau lebih buruk, mudah-mudahan bertahan, dan intim dengan tingkat kesucian. … Namun itu adalah asosiasi untuk tujuan yang mulia seperti yang terlibat dalam keputusan kami sebelumnya. ”
Apa yang Griswold v. Connecticut Tidak Perbolehkan
Meskipun Griswold v. Connecticut berkuasa melegalkan penggunaan kontrasepsi, kebebasan ini hanya diterapkan pada pasangan yang sudah menikah. Karena itu, pengendalian kelahiran masih dilarang bagi individu yang belum menikah. Hak untuk menggunakan kontrasepsi TIDAK diperluas ke orang yang belum menikah SAMPAI kasus Eisenstadt v. Baird Supreme Court yang diputuskan pada tahun 1972!
Griswold v. Connecticut menetapkan hak untuk privasi hanya tergolong ke pasangan yang sudah menikah. Dalam kasus Eisenstadt v. Baird , penggugat berargumen bahwa menyangkal orang yang belum menikah hak untuk menggunakan kontrol kelahiran ketika orang yang menikah diizinkan untuk menggunakan kontrasepsi adalah pelanggaran terhadap Klausul Perlindungan Kesetaraan dari Amandemen Keempat Belas. Mahkamah Agung membatalkan undang-undang Massachusetts yang mengkriminalisasi penggunaan kontrasepsi oleh pasangan yang belum menikah. Pengadilan memutuskan bahwa Massachusetts tidak dapat menegakkan hukum ini terhadap pasangan yang sudah menikah (karena Griswold v. Connecticut ), sehingga hukum berfungsi sebagai "diskriminasi irasional" dengan menolak pasangan yang belum menikah hak untuk memiliki kontrasepsi. Dengan demikian, keputusan Eisenstadt v. Baird menetapkan hak orang yang belum menikah untuk menggunakan kontrasepsi dengan dasar yang sama seperti pasangan yang sudah menikah.
Signifikansi Griswold v. Connecticut
Keputusan Griswold v. Connecticut telah membantu meletakkan fondasi bagi banyak kebebasan reproduksi yang saat ini diizinkan di bawah hukum. Sejak putusan ini, Mahkamah Agung telah mengutip hak untuk privasi dalam berbagai dengar pendapat Pengadilan. The Griswold v. Connecticut menetapkan preseden untuk legalisasi total kontrol kelahiran, sebagaimana ditentukan dalam kasus Eisenstadt v. Baird .
Selain itu, hak untuk privasi berfungsi sebagai landasan dalam kasus Roe v. Wade Supreme Court yang terkenal. Di Roe v. Wade , Pengadilan memutuskan bahwa hak perempuan untuk memilih melakukan aborsi dilindungi sebagai keputusan pribadi antara dia dan dokternya . Pengadilan selanjutnya memutuskan bahwa pelarangan aborsi akan melanggar Klausul Proses Karena Amandemen Keempat Belas, yang melindungi terhadap tindakan negara yang bertentangan dengan hak atas privasi (termasuk hak seorang wanita untuk mengakhiri kehamilannya).