Meskipun Tingkat Sensitivitas Tinggi, Anggapan Negatif Palsu
Pada Juli 2012, Administrasi Makanan dan Obat-obatan AS (FDA) memberikan persetujuan untuk Tes HIV Intras OraQuick , memberikan kepada konsumen tes HIV oral pertama, yang dijual bebas dapat memberikan hasil rahasia dalam waktu 20 menit. Persetujuan FDA disambut oleh banyak organisasi berbasis komunitas, yang telah lama mengutip manfaat dari pengujian di rumah pada saat 20% dari 1,2 juta orang Amerika yang terinfeksi HIV sepenuhnya tidak menyadari status mereka.
Kepala di antara argumen untuk mendukung pengujian di rumah:
- Banyak klinik publik di AS yang kekurangan atau terlalu banyak membayar, menyebabkan mereka yang mungkin ingin atau perlu pengujian untuk menjauh. Pengujian di rumah dapat membantu mengatasi rintangan ini, memberikan mereka yang paling berisiko dengan rasa otonomi, kontrol, dan kerahasiaan yang lebih besar .
- Dalam persetujuan mereka terhadap produk, FDA menyatakan bahwa pengujian di rumah "akan berkontribusi secara terukur ... dengan membantu lebih banyak orang yang terinfeksi untuk menjadi sadar akan status HIV mereka dan dengan demikian mengurangi penularan HIV."
- Saluran telepon 24 jam dengan staf terlatih akan membantu memastikan bahwa produk digunakan dengan benar; bahwa pengguna memahami keterbatasan tes (termasuk periode jendela yang disebut), dan bahwa mereka yang menerima hasil positif dirujuk ke klinik terdekat atau kantor dokter.
Hingga September 2013, pabrikan OraQuick melaporkan bahwa "lebih dari 200.000 orang sekarang mengetahui status HIV mereka" sebagai hasil dari produk, dengan analis industri memprediksi serapan penjualan karena kesadaran konsumen meningkat.
Namun, terlepas dari manfaat nyata dari tes, sejumlah penelitian telah menyoroti kekhawatiran tentang strategi di rumah, mempertanyakan akurasi dunia nyata produk, serta dampaknya pada perawatan pasien dan perilaku berisiko.
Seberapa Akurat Tes HIV di Rumah?
Menurut laporan FDA, Tes Cepat Di Rumah OraQuick tidak hanya aman dan mudah digunakan, tetapi menawarkan sensitivitas dan spesifisitas sekitar 95% —sedikit kurang dari 99,3% dan 99,8% terlihat dengan titik-of- kit perawatan yang digunakan oleh dokter dan klinik.
Namun, tidak seperti tes di tempat perawatan, versi di rumah diketahui memiliki rasio negatif palsu sekitar 7%, yang berarti bahwa satu dari setiap 12 tes akan memberikan "tanda yang jelas". Meskipun hal ini tidak merongrong kelayakan produk, hal ini mempertanyakan keakuratan dunia nyata dari pengujian karena kemungkinan penyalahgunaan produk dan / atau pengujian HIV dini.
Satu studi yang dilakukan pada tahun 2013 oleh University of California, San Francisco menyimpulkan bahwa tes lisan cepat generasi keempat seperti OraQuick mampu mengidentifikasi 86% kasus HIV positif dengan benar, jauh lebih sedikit daripada yang terlihat dalam uji klinis. Lebih memprihatinkan lagi adalah fakta bahwa produk tersebut hanya memiliki akurasi 54% dalam mengkonfirmasi serostatus selama tahap akut (awal) infeksi .
Dengan semakin banyak bukti bahwa intervensi pada saat infeksi akut dapat menurunkan perkembangan waduk laten di mana HIV diketahui menyembunyikan (atau "bertahan") selama beberapa dekade, kebutuhan untuk tes dengan tingkat sensitivitas tinggi telah menjadi keharusan - terutama dalam cahaya. dari panggilan untuk pengujian dan perawatan universal baik secara domestik maupun global .
Sementara sisipan paket OraQuick tidak memperingatkan pengguna tentang risiko pengujian dini, penekanan yang lebih besar perlu ditempatkan pada peningkatan produk, daripada kesadaran konsumen, untuk mengatasi kekurangan statistik ini.
Apakah Pengujian Dalam Rumah Meningkatkan Keterikatan Pasien dengan Perawatan?
Dari sudut pandang kebijakan, salah satu tujuan utama dari pengujian di rumah adalah untuk meningkatkan jumlah pasien yang secara aktif terkait dengan perawatan HIV di AS. Ini adalah tujuan yang ambisius mengingat bahwa hanya 437.000 dari 874.000 orang Amerika yang didiagnosis dengan HIV telah mengakses perawatan medis, menurut penelitian yang diterbitkan oleh Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit AS.
Sementara sebagian besar penelitian menunjukkan penerimaan publik yang luas terhadap pengujian di rumah, ada sedikit data aktual untuk menentukan apakah pasien menghubungkan diri dengan perawatan sebagai hasil dari tes ini.
Meskipun beberapa penelitian di Afrika menunjukkan peningkatan hubungan setelah tes di rumah — sebanyak 300% dalam beberapa kasus — ini dilakukan setelah kunjungan konseling pra-tes dilakukan oleh seorang profesional yang terlatih.
Tanpa strategi seperti itu yang digunakan di AS, mungkin hal yang sama diharapkan terjadi di sini atau, lebih tepatnya, apakah itu benar-benar membuat perbedaan?
Sebagian besar setuju bahwa akan sulit untuk sepenuhnya menilai mengingat banyak pusat pengujian tidak melaporkan hasil untuk berhubungan dengan perawatan setelah pengujian. Namun, apa yang kami ketahui adalah bahwa tes HIV yang tidak didukung, dalam dan dari dirinya sendiri, gagal di sejumlah bidang utama — yang paling signifikan dalam mengurangi perilaku berisiko tinggi yang terlihat pada mereka yang melakukan tes negatif.
Dalam sebuah penelitian yang dilakukan oleh Mailman School of Public Health di Columbia University, 5.000 pasien yang ditugasi secara acak menerima lembar informasi atau sesi konseling singkat sebelum tes cepat. Setelah 12 bulan, pasien dinilai kembali. Mengkhawatirkan, 11,1% dari kelompok informasi saja telah memperoleh STD , sementara hampir jumlah pasien yang sama (12,3%) memperoleh STD setelah diberikan konseling singkat. Temuan ini konsisten di semua sembilan klinik yang digunakan setelah mempertimbangkan usia, jenis kelamin dan etnis pasien.
Pemodelan komputer oleh Program Kesehatan Masyarakat HIV / STD, Seattle & King County lebih mendukung kesimpulan ini, menunjukkan bahwa pengujian di rumah dapat meningkatkan prevalensi HIV di antara laki-laki yang berhubungan seks dengan laki-laki (LSL) dari baseline 18,6% ke mana saja antara 22,5% hingga 27,5%.
Meskipun tidak satu pun dari ini dimaksudkan untuk menyarankan bahwa tes HIV di rumah akan merusak upaya kesehatan masyarakat, itu memperkuat kebutuhan untuk klarifikasi lebih besar tentang manfaat dan keterbatasan tes HIV di rumah, baik kepada pembuat kebijakan konsumen dan kesehatan.
Sumber:
Administrasi Makanan dan Obat AS (FDA). "Kit HIV rumahan cepat pertama yang disetujui untuk pengujian diri." Informasi Kesehatan Konsumen FDA. Silver Spring, MD; Juli 2012. Dokumen: UCM311690.
The Wall Street Journal. "OraQuick (R) In-Home HIV Test Meluncurkan Strategi Kampanye Bertarget Baru -" Life. Seperti yang kita ketahui. (TM) "Mendorong Pengujian HIV di antara Kelompok Risiko Tinggi." Siaran pers dikeluarkan 30 September 2013.
Pilcher, C .; Louie, B .; Facente, S .; et al. "Kinerja Rapid Point-of-Care dan Tes Laboratorium untuk Infeksi HIV Akut dan Didirikan di San Francisco." PLOS | Satu. 12 Desember 2013; DOI: 10.1371 / journal.pone.0080629.
Rasa sakit.; Sharma, J .; Shivkumar, S; et al. "Pengawasan Diri yang diawasi dan tidak diawasi untuk HIV pada Populasi Risiko Tinggi dan Rendah: Tinjauan yang Sistematis." PLOS | One . 2 April 2013; DOI: 10.1371 / journal.pmed.1001414.
Macpherson, P .; et al. "Penilaian rumah dan inisiasi ART setelah tes HIV sendiri: uji coba secara acak untuk meningkatkan hubungan dengan ART di Blantyre, Malawi." Konferensi ke-20 tentang Retrovirus dan Infeksi Oportunistik (CROI); Atlanta, Georgia; Abstrak 95LB, 2013.
Metsch, L .; Feaster, D .; Gooden, L .; et al. "Pengaruh konseling pengurangan risiko dengan tes HIV cepat pada risiko tertular infeksi menular seksual: uji klinis acak AWARE." Jurnal Asosiasi Medis Amerika. 23 Oktober 2013; 310 (16): 1701-1710.
Katz, D .; Cassels, S .; dan Sketler, J. "Mengganti Tes Berbasis Klinik dengan Tes Penggunaan-Rumah Dapat Meningkatkan Prevalensi HIV Di Antara Laki-laki Seattle yang Berhubungan Seks dengan Pria: Bukti Dari Model Matematika." Penyakit menular seksual. Januari 2014; 41 (1): 2-9.