Membandingkan berbagai pendekatan
Jika Anda memiliki fibrilasi atrium , bagaimana Anda memutuskan antara dua pendekatan dasar untuk mengobati aritmia Anda (yaitu, memulihkan dan mempertahankan ritme yang normal atau mengendalikan denyut jantung)? Ada sejumlah faktor yang Anda dan dokter Anda harus pertimbangkan dalam membuat keputusan ini.
Kapan Pendekatan Kontrol Rhythm Sesuai?
Pada wajahnya, pendekatan kontrol ritme - memulihkan dan mempertahankan irama jantung yang normal - tampaknya menjadi pendekatan yang tepat untuk hampir semua orang.
Setelah semua, siapa yang ingin tinggal di fibrilasi atrium? Masalahnya, tentu saja, adalah bahwa perawatan yang tersedia untuk mencapai kontrol ritme pada fibrilasi atrium cenderung hanya efektivitas sederhana, dan mengekspos pasien ke beberapa risiko substansial.
Jadi dokter paling sering memesan strategi pengendalian ritme untuk pasien mereka yang tampaknya memiliki peluang terbaik untuk sukses dengan itu, atau yang paling mungkin untuk mentoleransi fibrilasi atrium persisten bahkan ketika denyut jantung dikendalikan. Pasien seperti itu akan termasuk kategori berikut:
- Mereka yang fibrilasi atrium tampaknya terkait dengan peristiwa sementara, penyebab reversibel, atau masalah medis yang mendasari yang dapat lebih dikendalikan. Ini mungkin termasuk: hipertiroidisme ; perikarditis ; embolus paru , pneumonia atau masalah paru akut lainnya; prosedur bedah terbaru; konsumsi alkohol (" hati liburan "); gagal jantung yang tidak terkontrol; atau apnea tidur yang tidak diobati. Setelah pengobatan penyebab yang mendasari untuk fibrilasi atrium telah dioptimalkan, pasien memiliki kesempatan yang jauh lebih baik untuk tetap dalam irama jantung yang normal.
- Orang-orang yang memiliki ventrikel “kaku” yang cenderung membuat fibrilasi atrium tidak dapat ditoleransi dengan baik, bahkan ketika kontrol laju yang memadai tercapai. Kondisi seperti itu termasuk kardiomiopati hipertrofik , penyakit jantung hipertensi, disfungsi diastolik , atau stenosis aorta .
- Pasien dengan siapa metode pengendalian laju telah dicoba, dan telah gagal mengendalikan gejala secara memadai.
- Atlet dan orang lain yang pekerjaannya mengharuskan mereka untuk melakukan fungsi kardiovaskular puncak.
- Orang yang ingin menggunakan pendekatan kontrol ritme setelah mereka sepenuhnya diberitahu tentang keterbatasan potensinya.
Kapan Pendekatan Kontrol Tingkat Sesuai?
Karena kesulitan dan risiko yang terkait dengan pendekatan kontrol ritme untuk fibrilasi atrium, sebagian besar ahli menganggap metode kontrol laju menjadi "standar" pendekatan untuk sebagian besar pasien dengan aritmia ini.
Tidak hanya pendekatan kontrol laju yang lebih aman dan jauh lebih efektif daripada pendekatan kontrol ritme, tetapi juga efektif dalam menghilangkan gejala fibrilasi atrium pada sebagian besar orang yang memiliki aritmia ini. Karena seluruh titik dalam mengobati fibrilasi atrium adalah untuk menyingkirkan gejala, pendekatan kontrol laju umumnya cukup efektif dalam mencapai tujuan pengobatan.
Lebih jauh lagi, sementara di masa lalu diasumsikan bahwa jika Anda dapat membuat fibrilasi atrium pergi, risiko stroke akan sangat berkurang, studi klinis gagal menunjukkan hasil ini. Jadi, bahkan jika strategi pengendalian ritme digunakan dan tampaknya berhasil, pasien masih perlu diobati dengan obat antikoagulan .
Dengan demikian, keuntungan potensial utama dari pendekatan kontrol ritme telah gagal (setidaknya sampai sekarang) untuk terwujud.
Apakah Mempertahankan Ritme Normal Lebih Baik daripada Kontrol Kurs?
Meskipun tampaknya secara intuitif jelas bahwa strategi pengendalian ritme akan memberikan hasil yang lebih baik daripada strategi kontrol tingkat dalam fibrilasi atrium, studi klinis telah gagal menunjukkan bahwa ini adalah kasusnya. Sebaliknya, uji klinis acak membandingkan kontrol ritme untuk menilai kontrol pada pasien dengan atrial fibrilasi telah menunjukkan kecenderungan hasil klinis yang lebih buruk (termasuk insiden kematian yang lebih tinggi, gagal jantung , stroke dan perdarahan) dengan pendekatan kontrol ritme.
Sebagian besar ahli menghubungkan hasil buruk ini dengan efek samping obat antiaritmia, tetapi ini tidak jelas.
Intinya
Untuk saat ini, para ahli setuju bahwa pendekatan "default" untuk kebanyakan pasien fibrilasi atrium (terutama setelah satu atau dua upaya untuk mempertahankan ritme yang normal telah gagal) adalah pendekatan kontrol laju. Namun, keputusan ini selalu perlu dibuat bersama antara dokter dan pasien, dengan semua pro dan kontra dari setiap pendekatan dimasukkan ke dalam perhitungan yang cermat.
Sumber:
American College of Cardiology Foundation, American Heart Association, European Society of Cardiology, dkk. Manajemen pasien dengan atrial fibrillation (kompilasi 2006 ACCF / AHA / ESC dan 2011 ACCF / AHA / rekomendasi HRS): laporan dari American College of Cardiology / American Heart Association Task Force pada pedoman praktek. Sirkulasi 2013; 127: 1916.
Wyse DG, Waldo AL, dkk. Perbandingan kontrol laju dan kontrol ritme pada pasien dengan fibrilasi atrium. N Eng J Med 2002; 347 (23): 1825.
Van Gelder IC, Hagens VE, dkk. Perbandingan kontrol laju dan kontrol ritme pada pasien dengan fibrilasi atrium persisten berulang. N Eng J Med 2002; 347 (23): 1834.